Прямой перевод термина форсайт на русский язык - это взгляд в будущее. К этому можно добавить еще целый ряд определений. В чем принципиальное отличие методологии Форсайта от других подходов к будущему, например, от прогнозирования? В чем отличе Форсайта от методов, применяемых в компаниях и исследованиях, таких как SWOT анализ или метод Дельфи? Чем форсайт завоевал столь устойчивые позиции в передовых странах, которые проводят его с завидной периодичностью: например, Япония проводит форсайт каждые пять лет, отодвигая горизонт дальности? Почему форсайт получает широкую распространенность в странах мира и крупных компаниях: к нынешнему моменту за последние 30 лет проведено более 800 проектов форсайта? К методологии форсайта обращаются в первую очередь при необходимости не только просчитать вероятностное будущее, но и в существенной мере повлиять на его формирование. На сегодняшний день форсайт - один из эффективных инструментов формирования "общественного мнения/сознания" профессионального и экономического сообщества, позволяющий направлять и/или фокусировать деятельность вовлеченных в процесс компаний, организаций и широких групп людей, в единое русло, и, соответственно влиять на постановку целей и задач, обусловленных "обобщенным" представлением о возможных путях развития отдаленного будущего. В том числе, как наиболее уязвимых, так и обладающих потенциалом точках роста.

увеличить

В идеале в самой работе участвуют все те, от кого зависит развитие данной сферы: бизнесмены, ученые, представители сферы образования, чиновники и политики. В уже упомянутой Японии, опыт показал, что форсайт высоко ценится не только как поставщик ориентиров для ученых, чиновников и людей бизнеса, но и как процесс. Процесс формирования долгосрочных планов (более половины компаний пользовались результатами форсайта 2000 г.) и процесс формирования новых сетевых связей.

Форсайт - это комплексный механизм, достигающий результатов за счет сочетания используемых методов. При проведении форсайта могут быть использованы различные инструменты анализа, работы с информационными потоками, работы с экспертным сообществом и др. Как правило, в форсайте применяются 4-5 инструмента, хотя в отдельных странах - до 10. Среди них чаще всего используются метод Дельфи, SWOT анализ и/или анализ информационных потоков, фокус-группы или панели экспертов и метод написания сценариев развития. Существенное место в этой работе занимают аналитические методы и создание сценарных вариантов развития.

увеличить

Работая с широким кругом профессионалов, лиц, принимающих решения, выбор инструментария каждого конкретного проекта форсайта обсусловлен не только имеющими ресурсами, но и социо-культурными особенностями страны, в которой он проводится. Так, недостаточный опыт взаимодействия экспертных сообществ в стране (это относится и к России), обуславливает обязательное включение в форсайтный процесс методов фокус-групп, панелей или других близким к ним инструментов. Дальность взгляда в будущее также определяется задачами конкретного проекта. Хотя для идущих сегодня форсайтов наиболее распространенный горизонт видения - 2020 -2025 год, тем не менее временные рамки форсайт-проекта Великобритании по наводнениям и затоплению прибрежных территорий - 2050-2080 гг.

Насколько велик риск неудачи при проведении форсайта? Какой результат будет расценен как неудача? Насколько велика опасность неудачного форсайта в стране?
К наиболее ярким ошибкам можно отнести:
- прямое копирование форсайтных тем, ключевых точек роста и опросников, разработанных на основе аналитических методов в одной стране в реалии другой (можно привести пример одного из проектов в Германии);
- отсутствие четко сформулированной цели/задачи на проведение национального форсайта (можно привести пример второго форсайта в Великобритании).
И та, и другая ошибка фиксируются на самом начальном этапе формулировании методологии проведения национального форсайта.

Цели и задачи Форсайта в России должны быть сформулированы в интервале между макроэкономическими и технологическими срезами, т.е. в результате Форсайта пользователи сформируют картину вероятностного будущего о том, какие технологии и каким образом могут оказать существенное влияние на изменение структуры отраслей экономики в стране.

В этом плане крайне важно будет на самом начальном этапе написания и утверждения методологии проведения форсайта в России (то есть сейчас) сопоставить и соотнести деятельность по определению стратегического развития отраслей с работой по форсайту.
Также важно отметить тот факт, что в России слабо сформирована культура взаимодействия экспертных сообществ, которую необходимо выстаивать. А значит необходимо обратить внимание и на правильную организацию панелей и фокус-групп.

Несколько пилотных проектов, проводимые в России с применением методологии Форсайта в России, позволили сформулировать, что, в первую очередь, необходимо сделать для развития и успешного применения методологии форсайта в России: - формировать культуру взаимодействия в области форсайта, внедрять опыт уже проведенных фокус-групп, проводить форсайт упражнения на самых различных уровнях - региональных, отраслевых, корпоративных. - запустить несколько пилотных форсайт-проектов в ключевых регионах России, как в наиболее успешных (на основе совместного финансирования с регионами), так и дотационных регионах; - готовить кадры, владеющие методологией проведения форсайт-проектов и всем инструментарием Форсайта (SWOT анализ, метод Дельфи, мозговой штурм, перекрестный анализ, метод ключевых технологий и др.); - для повышения культуры взаимодействия, развития и формирования будущего экспертного сообщества, необходимо передавать опыт взаимодействия и формирования общественного мнения тем, кто является основным потребителем этого продукта, т.е. будущим поколениям (старшие классы школ, профессиональные и высшие образовательные учреждения); - повысить информированность общества о методологии Форсайта. В настоящее время, несмотря на повышающуюся активность в этом направлении, только небольшой круг экспертов знакомы с методологией Форсайта, а также понимают как на национальном и других уровням могут быть использованы результаты этой работы. Очевидно, что необходимо вести просветительскую работу и расширять этот круг.

увеличить

С 15 по 19 июля 2006 г. в Мюнхене прошел второй по счету Открытый форум Euroscience - ассоциации по содействию науке и технологиям в Европе. Первый такой форум был организован в Стокгольме в августе 2004 г. О том, что собой представляет ассоциация Euroscience, и о впечатлениях от Стокгольмского форума я написал в статье, которая была опубликована в электронном журнале "Курьер российской академической науки и высшей школы" (№ 10 за 2004 г.).

Мюнхенский форум проходил в большом комплексе зданий Немецкого музея (по сути - музея науки). Форум в основном сохранил прежний "формат". Снова параллельно шло по нескольку научных сессий (до десяти одновременно) и даже пленарные лекции были запланированы по две-три на одно и то же время - разумеется, в разных аудиториях.
Иными словами, научные сессии и пленарные лекции были организованы как своего рода театральные представления - понятно, что даже заядлые театралы, приезжая на несколько дней в большой город, обычно вполне довольны, если им удастся посетить два-три спектакля.

Мне так и не удалось посетить ни одной пленарной лекции, включая лекцию, которую я пропустил с особым сожалением - я имею в виду лекцию нобелевского лауреата Роберта Хубера "Белки и их структура - от фундаментальных исследований к прикладным возможностям". Р.Хубер, вместе со своими двумя сотрудниками, получил нобелевскую премию по химии в 1988 г. "за определение трехмерной структуры фотосинтезирующего реакционного центра" - речь шла о структуре сложного молекулярного комплекса, пронизывающего клеточную мембрану, к тому же наделенного способностью выполнять важнейшую биологическую функцию - улавливать энергию квантов света.
Однако мне во время лекции Р.Хубера пришлось быть на заседании Правления Euroscience.

У мюнхенского форума было, тем не менее, две отличительных особенности.

Во-первых, на любое мероприятие Форума надо было проходить через огромный зал, отведенный под выставку, на которой информацию о себе и своих достижениях представлял ряд важных научных организаций и структур, в том числе Европейская комиссия (фактически правительство Европейского Союза), которая представила достаточно подробную информацию о планируемых ею действиях в сфере исследований; Европейский научный фонд; EIROforum - общественное объединение семи европейских межправительственных организаций, включая ЦЕРН, Институт Лауэ-Ланжевена, Европейскую лабораторию молекулярной биологии, Европейское космическое агентство и еще три подобные организации. Аналогичная выставка была организована и в Стокгольме, но в Мюнхене она была сконцентрирована, можно сказать, в "эпицентре" Форума и имела намного больший размах.

Во-вторых, Euroscience решила организовать в рамках Форума специальный "Euroscience Day", программу которого Euroscience сформировала самостоятельно, без непосредственного участия немецкого программного комитета. И в этой программе из восьми выступлений три были отданы представителям России.
Надо сказать, что на Форуме было еще два важных выступления представителей России. Так, Андрей Соловьев прочел пленарную лекцию "Кластерные явления в системах различной степени сложности", а А.Т.Исмаил-Заде организовал научную сессию с экзотическим названием "Может ли наука удержать нас в седле во время урагана?" (речь шла о предупреждении природных катастроф и о мерах по снижению их воздействия на человека). Показательно, однако, что эти два успешно работающих в науке представителя России на Форуме представляли немецкие университеты, расположенные во Франкфурте-на-Майне и в Карлсруэ, соответственно.

От чрезмерного параллелизма мероприятий Форума есть одно весьма эффективное средство, которое, к сожалению, организаторы Форума, несмотря на неоднократно высказывавшиеся пожелания, так и не смогли полноценно реализовать: размещение текстов выступлений в сети Интернет. Единственное, что я могу по этому поводу сделать, это поместить на сайте текст своего выступления, которое приведено ниже. В Программе ему было дано такое название: "Болонский процесс и его влияние на организацию исследований в европейских университетах". Я сохраняю это название, хотя в выступление основной акцент был сделан на ходе Болонского процесса в Европе и, в частности, в России.

"Болонский процесс и его влияние на организацию исследований в европейских университетах" (zip)         in English (zip)

· Глобализация: сущность, структура, формы и особенности её проявления в научно-инновационной сфере (Семёнова Н.Н.);
· Российская наука в условиях глобализации (Юревич А.В.);
· Научно-техническая политика в развитых странах Западной, Центральной и Восточной Европы (Ленчук Е.Б.);
· Государственное регулирование научно-инновационной сферы в России (Дежина И.Г.);
· Миграция российских ученых: методологические и методические проблемы изучения (Аллахвердян А.Г.).

Сотрудники сектора участвуют в научной жизни института. Юревич А.В. выступил на методологическом семинаре РИЭППа с докладом "Социальные проблемы развития современной российской науки". Семенова Н.Н. сделала на Годичной конференции РИЭППа доклад "Научно-техническая политика в условиях глобализации (на материале межстрановых сопоставлений)".

Плановая тема сектора на 2006 год - "Анализ путей использования потенциала российских и зарубежных неправительственных и общественных организаций, а также представителей российской диаспоры за рубежом для повышения эффективности международного научно-технического сотрудничества". (Свобода перемещения трудовых и интеллектуальных ресурсов - необходимая составная часть и одно из условий глобализации в сфере экономики, политики и культуры.). Ближайшие заседания сектора планируется посвятить анализу решения проблем миграции высококвалифицированных кадров в развитых странах.

Сектор принимает участие в разработке внеплановых тем совместно с сотрудниками других подразделений института. Проведена информационно-аналитическая работа и подготовлен раздел отчета в рамках темы "Эффективность российско-китайского научно-технического сотрудничества", а также сформированы материалы промежуточного отчета по теме "Многоуровневый сопоставительный анализ состояния и тенденций развития национальной инновационной системы в России и странах - членах Организации Экономического Сотрудничества и Развития".

Сотрудники сектора выполняют также исследования, поддержанные грантами РГНФ и РФФИ.

Некоторые диспропорции в развитии научно-образовательного комплекса

· Приток выпускников вузов в науку сохраняется на минимальном уровне (10-11% ежегодного приема на работу в сфере науки); сужение базы для воспроизводства научных кадров.
· Сокращение числа вузов, ориентированных на научную деятельность (20-30%)
· Значительные расхождения межу структурой спроса на научно-технологические результаты и кадры и их предложением на внутреннем рынке.
· Отток молодых специалистов (большинство из которых получили бюджетное образование) и высококвалифицированных кадров за рубеж при отсутствии потребности в их способностях и навыках внутри страны и низкой (с учетом квалификации, затрат на получение образования и т.д.) оплате труда.

Опыт лучших вузов СССР

· целенаправленный отбор и предварительная довузовская подготовка школьников (олимпиады, специализированные школы и т.д.);
· фундаментальное общее естественно-научное и гуманитарное образование студентов 1 - 3 курсов;
· углубленная профессиональная подготовка студентов 2 - 6 курсов (специализированные курсы, система базовых кафедр в НИИ и на предприятиях, занимающихся высокими технологиями); привлечение студентов к исследованиям;
· высочайший уровень профессорско-преподавательского состава, представленного лидерами научных направлений.

По расходам на науку (примерно 3% ВВП) и на образование (5-6%) СССР находился на уровне ведущих стран мира.

Анализ особенностей развития интеграционных процессов в переходный период (после распада СССР)

· Процесс интеграции поддерживался не столько за счет появления новых схем объединения, сколько благодаря адаптации традиционных ("советских") типов научно-образовательных структур
· Активное развитие интеграционных процессов в вузах
· Развитие интеграционных процессов для конкретных организаций мотивировалось, прежде всего, необходимостью выхода из критической ситуации
· Позиционирование региональных властей в поддержке интеграционных процессов. Конкретные действия органов власти становились заметным стимулом, либо препятствием для развития интеграционных структур. Ключевая роль центральных органов власти в создании условий для интеграции
· Отсутствие должной координации в деятельности министерств, ведомств и научно-образовательного сообщества
· Усиление роли добровольных соглашений между вузами, научными организациями, производственными предприятиями

Основные барьеры интеграции

· Уровень финансирования
· Ограничение круга субъектов научно-образовательной деятельности
· Ограничивающая практика государственной аккредитации
· Ограничения по выбору организационно-правовых форм
· Ограничения на ведение образовательной деятельности
· Ограничения возможных форм и направлений интеграции
· Ограничения по использованию имущества
· Социально-экономические ограничения

Развитие моделей финансирования научно-образовательной деятельности (зарубежный опыт)

· переход к гибкому финансированию, к "оплате по результатам" (и другим схемам), к внедрению системы оценок научной и образовательной деятельности;
· "расщепление" государственных источников финансирования на постоянный (гарантированный) и переменный (по эффективности работы) элементы. Гарантированный источник финансирования обычно обеспечивает адекватное оснащение (включая оплату труда) научно-образовательного процесса с учетом среднесрочной, а иногда и долгосрочной перспективы;
· разделение потоков финансирования на обучение и на исследования. В некоторых странах университеты свободны во внутреннем распределении поступающих средств. В этом случае средства на обучение представляют собой гарантированный, а на исследования - переменный поток;
· диверсификация и фрагментация финансирования по каждому отдельному университету и даже по отдельным факультетам, подразделениям и лабораториям;
· появление финансовых посредников. Гарантированная (постоянная) часть субсидий обычно передается от министерства без посредников.

Централизованное управление и полная автономия: сравнительные характеристики систем финансирования вузов

Характеристики	Централизованное управление	Автономия
Ежегодный бюджет	Детальное утверждение правительством (финансовым ведомством).	Утверждается университетским советом, направляется профильному ведомству или посреднику.
Расходы	Постатейный контроль, запрет перераспределения расходов между статьями.	Свобода в распределении и расходовании средств.
Остаток средств	Возвращается в бюджет (профильному или финансовому ведомству).	Свобода переноса на будущий период (для финансирования перерасхода средств будущего бюджета и т.д.).
Внебюджетные средства	Возврат профильному или финансовому ведомству в полном объеме.	Свободное распределение и расходование.
Плата за обучение  студентов	Не взимается или устанавливается на фиксированном уровне, передается в финансовое ведомство.	Определяется вузом, остается в его распоряжении, не влияют на объемы государственного финансирования.

Перспективная финансовая модель для научно-образовательных структур

· Базовое бюджетное финансирование (10-15% расходов на ИиР),
· Научные гранты (35-40%),
· Программы среднесрочного развития (25-30%),
· Заказов компаний (20-25%).

Развитие научно-образовательных структур (перспективные институциональные мероприятия)роприятия)

· Создание сети научно-образовательных объединений в форме юрлиц либо на договорной основе. Такие центры, как показал опыт зарубежных стран, могут стать эффективным инструментом преодоления институциональных барьеров между наукой и образованием, одновременно решая задачу реструктуризации государственных научных учреждений.
· Развитие "проектной интеграции", формирование эффективных взаимосвязей между вузами и научными организациями, создания устойчивых альянсов между НИИ, КБ, вузами и предприятиями. Эта форма является привлекательной и для бизнеса.
Поддержка проектной интеграции не означает отказ от формального слияния НИИ и вузов, вопрос о котором каждый раз должен решаться индивидуально и не сводиться к простому перераспределению имущества.
· Расширение практики совместного участия НИИ и вузов в конкурсах на получение грантов и заказов на ИиР, в издательской деятельности, в присуждении совместных стипендий, в международных программах и проектах и т.д. Формирование совместных ученых советов по научным направлениям, специализированных советов по присуждению ученых степеней на базе НИИ и вузов. Создание своего рода среды, благоприятной для любых интеграционных инициатив, центростремительных "умонастроений" в научно-образовательном сообществе.
· Приоритетная поддержка ведущих исследовательских университетов как крупнейших научно-образовательных организаций со стороны государства на основе установления повышенных нормативов финансирования.
· В долгосрочной перспективе - создание инновационных консорциумов, объединяющих вузы, научные организации, предприятия и, возможно, финансовые структуры. Интеграционные процессы важны не сами по себе (хотя такая постановка имеет право на существование), а как элемент развития новой экономики, обеспечивающий широкомасштабное производство и распространение знаний и технологий, подготовку специалистов для наукоемких производств.

Особенности развития системы исследовательских университетов в США

· К исследовательским относится небольшая доля университетов (в США - 3-6%). За этими "процентами" стоит четкая система критериев отбора и оценки результативности деятельности, а также масштабная финансовая поддержка со стороны государства и частного бизнеса.
· В результате возникновения новых форм интеграции науки, образования и бизнеса (фирмы, работающие с университетскими лабораториями, университеты, образующие собственные фирмы и др.) разделение университетов на частные и государственные стало практически несущественным.
· "Этапность" в изменении форм, методов и механизмов "присутствия" государства в научно-образовательной сфере. Государство "присутствует" в этой сфере до тех пор, пока не срабатывают импульсы для возникновения инвестиционных интересов частного бизнеса. Эти импульсы в значительной степени исходят от самого государства.
Масштабы дальнейшей государственной поддержки научно-образовательной деятельности зависят от национальных интересов, реального вклада бизнеса, геополитических проблем и многих других факторов.